Tras ratificar el acuerdo Mercosur-Unión Europea, el Senado debate la modificación de la Ley de Glaciares que tanto ansían los gobernadores mineros. Si bien todavía no se definen los votos, el Gobierno hace los ajustes a último minuto para sumar voluntades. Qué se puede esperar de la ley que ocasionó conflicto hoy en las puertas del Congreso.

Esta mañana, el Congreso Nacional amaneció con una protesta por parte de la organización Greenpeace que terminó en la detención de 12 activistas por instalar inodoros en las escalinatas del Congreso.

Fuentes parlamentarias indicaron a El Cronista que el Gobierno nacional ya tendría los 37 votos que necesita para aprobar la ley en general. Hablan incluso de 38 voluntades alineadas en torno a la aprobación general de la iniciativa que llega con la firma del Ejecutivo y el impulso de algunas provincias.

En este sentido, hay voces encontradas sobre la posibilidad de que haya cambios en particular sobre el texto final. Fuentes del oficialismo, aseguraron a El Cronista que habrá varios cambios en particular en el texto final de la ley.

Sin embargo, voces radicales sostuvieron que la ley saldrá, “tal como está”.

Este jueves, el Senado trató primero el pliego de Fernando Iglesias como embajador de Bélgica y la Unión Europea. Luego, el oficialismo consiguió la aprobación del acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea, por lo que quedó como el segundo país en América Latina en darle curso al tratado detrás de Uruguay.

En último lugar quedó el análisis del proyecto para extraer recursos mineros de los glaciares. Esto no es algo improvisado, es un proyecto que el Gobierno diseñó junto con los gobernadores de Catamarca, Salta, San Juan y Chubut.

El nerviosismo fue claro en el recinto. Los alfiles libertarios, como el senador Agustín Coto, se movieron en el recinto en búsqueda de los votos que necesitaba el oficialismo. “Estamos hace quince años discutiendo esto, estamos respondiendo a una necesidad”, indicó Coto durante la apertura del debate.

La principal modificación a la ley de glaciares sería recortar el concepto de periglaciar y de esta manera dar pie a la operación minera. La ley anterior protege no solo los glaciares sino también el ambiente periglacial (zonas congeladas cercanas que regulan el agua), el nuevo texto busca redefinir el concepto y limitar que zonas quedan protegidas.

“Se preserva la protección de las reservas hídricas y estratégicas porque es el espíritu de la norma”, indicó Coto cuando habló sobre las diferencias de la norma nueva con la antigua.

Asimismo, busca pasar de una protección automática del ecosistema, a evaluaciones por función hídrica. Se buscaría revisar caso por caso y además esto quedaría a cargo de la provincia.

Esta última sería la modificación más patente con respecto a la antigua ley 26.369, los gobernadores quieren tener más libertad y poder, alegado la atribución federal de los recursos naturales.

En sí, la ley del 2010 prohíbe las actividades de explotación minera, hidrocarburífera, y obras puntuales. Los gobernadores pretenden recortar este concepto para facilitar la atracción de inversiones extractivas a sus provincias.

El propio Coto indicó que el inventario del ambiente a proteger, para retirar zonas de protección o incorporar zonas, será a cargo de los gobernadores de la provincia dónde el glaciar se ubique y deberán regirse por criterios técnico-científicos.

Según Coto, las prohibiciones se mantienen todas, las actividades prohibidas en glaciares y periglaciar. “Hay un criterio más restrictivo que el anterior”, aseguró el senador.

Sin embargo, fue cuestionado por la oposición por incluir las modificaciones tras el dictamen de comisión.

Daniel Bensusán, del Justicialismo, preguntó cuáles son los artículos que cambiaron: “Así los podemos discutir”. Desde el peronismo reclamaron que el texto de la ley que llegó al recinto a las 15:32 de la tarde.

“No sabemos cuáles son las modificaciones. Vergüenza me va a dar cuando voten algo que no saben lo que están votando. ¿De dónde surgen estas cosas?“, espetó el senador.

Por su parte, el flamante catamarqueño con nuevo bloque, Guillermo Andrada, adelantó su posición en favor del gobierno nacional.

“Se está planteando un falso dilema. Plantean que minería o agua, no es correcto. Nadie puede evaluar mejor que la provincia a la que está afectando”, indicó el funcionario.

La delegada de Saénz, Flavia Royón, aseguró que la decisión ambiental de las provincias no responde a “un gobernador”. “Eso es faltarle el respeto a los cuerpos técnicos de muchas provincias, donde hay técnicos capaces. Qué les hace creen que los técnicos de Nación son mejores”, replicó la salteña.

Como defensa del proyecto, Flavia Royón, delegada del gobernador Sáenz, aseguró que la aclaración de la ley busca “proteger el agua” y definir “en qué lugares no se puede hacer actividad”.

Lo cierto es que hoy, toda actividad en glaciares y zona periglaciar está restringida por ley.

“La aclaración lo que dice es: está todo prohibido en lo que está hoy contenido en el inventario, hasta tanto no se compruebe con estudios técnico-científicos, que no tiene ninguna función que afecte ni al agua de consumo humano, ni a la agricultura, ni a la biodiversidad”, aseguró la senadora en declaraciones públicas.

El tema de la aclaración de la ley es un punto importante, si bien la ley fue sancionada en la presidencia de Cristina Kirchner, nunca se reglamentó. Lo que haría la aclaración es legislar retroactivamente y por tanto debería aplicarse la ley a todas aquellas compañías que hayan invertido en el ambiente periglaciar.

El proyecto deberá reunir 37 votos para ser aprobado. Entre quienes podrían dar el aval, pero están en duda en cuanto a su voto están Alejandra Vigo y Mauricio “Camau” Espínola.

“Entendemos que este proyecto está muy mal redactado y eso va a generar muchas interpretaciones. No quiero que esa interpretación quede en manos de ningún gobernador. Como estaba la Ley de Glaciares anterior es mejor que esta, por eso votaremos en contra”, explicó Carambia al exponer.

Fuentes cercanas a los legisladores indicaron en diálogo con El Cronista que a últimas horas de la tarde no estaba aún definido el voto. La primera responde a Martín Llaryora, gobernador de la provincia de Córdoba, mientras que Espínola se alineó con los hermanos Valdés en la última elección de Corrientes.

“Hay muchas dudas, en el proyecto, no hay certezas”, indicaron en diálogo con este medio. Quienes sí podrían votar a favor serían los misioneros, Edith Terenzi de Chubut, quién fue una de las impulsoras del proyecto, y Flavia Royón de Salta.

También tendrían el voto de los catamarqueños que responden a Raúl Jalil, quién rompió con el peronismo al irse tras la reforma laboral. Serán Carolina Moisés, Sandra Mariela Mendoza y Guillermo Andrada. Moisés es hoy la flamante vicepresidenta de la Cámara, tras romper con la Cámpora e irse del bloque bajo el sello Convicción Federal. Hoy es, de hecho, el estreno de este nuevo bloque y del interbloque “Impulso País”, con miembros del PRO, Provincias Unidas y la UCR.

Además, en el radicalismo ocho legisladores votarán a favor y sólo dos en contra, Maximiliano Abad y Daniel Kroneberger.

La opinión de los gobernadores

Desde el lado de los gobernadores esperan que esté una “base de acuerdo”, bien masticada. “Sirve para que los gobernadores después busquen inversiones, esta semana pasa el Senado”, había asegurado en diálogo con El Cronista una voz cercana al gobernador de San Juan, Marcelo Orrego.

“San Juan no puede frenar su desarrollo. Esta ley nos da previsibilidad, reglas claras y respeto por la autonomía provincial sobre nuestros recursos”, afirmó Orrego en declaraciones públicas.

En ese marco, Orrego también hizo referencia a la votación en el Congreso y a la responsabilidad de los representantes sanjuaninos.

“La votación en el Congreso representa una decisión trascendental para San Juan. Cada legislador deberá decidir si está del lado del trabajo y la inversión o del lado de la incertidumbre”, sostuvo.

En medio de versiones cruzadas respecto de cuál sería la posición del peronismo con sus diputados y senadores nacionales, el gobernador fue categórico: “los diputados nacionales del bloque Producción y Trabajo que representan a nuestro gobierno van a votar a favor de la ley. Nosotros vamos a defender a San Juan sin especulaciones y sin ambigüedades.”