La recuperaci\u00f3n de las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982 act\u00faa como un ADN de lo nacional, para ubicar claramente las posiciones. Tema hoy tan complejo como hace 40 a\u00f1os, que demuestra hasta qu\u00e9 punto la historia arrastra en su corriente oro y barro. El oro de una causa justa. El barro porque quienes la planearon hab\u00edan arrasado el pa\u00eds y muchos de los que la ejecutaron hab\u00edan sido la mano de obra del terrorismo de estado. Est\u00e1 claro que no hay nada m\u00e1s lejano a un guerrero que un torturador. La actuaci\u00f3n de Astiz en las Georgias es un claro ejemplo. En igual sentido deben se\u00f1alarse a aquellos oficiales cuya mayor valent\u00eda fue estaquear a sus propios soldados. Pero como en todo acontecimiento trascendental es preciso evitar que el \u00e1rbol oculte el bosque. El bosque era la recuperaci\u00f3n de las islas. El \u00e1rbol eran los que lo planearon y algunos de los que lo ejecutaron. El pueblo en forma mayoritaria abarc\u00f3 el bosque y en la Plaza de Mayo, el 10 de abril, manifest\u00f3 claramente su apoyo a la medida pero silb\u00f3 a Galtieri cuando intent\u00f3 ser el depositario de la voluntad popular. En cambio, cierto progresismo suele naufragar en el an\u00e1lisis, necesitado que la realidad se exprese en blanco y negro. Si uno revisa los pronunciamientos de intelectuales progresistas o de izquierda en general, cuando se cumplieron treinta a\u00f1os de la recuperaci\u00f3n de las islas encontrar\u00e1 extra\u00f1as coincidencias denigratorias sobre el hist\u00f3rico hecho, cuando en muchos otros aspectos se encuentran a ambos lados de la fractura que polariza al pa\u00eds.<\/p>\n
Un muy buen periodista y escritor del campo nacional y popular como Hern\u00e1n Brienza, integrante hace diez a\u00f1os del ya desaparecido Instituto Dorrego, creado durante el kirchnerismo, escribi\u00f3 en Tiempo Argentino al cumplirse treinta a\u00f1os: \u201cEl 2 de abril no fue ninguna gesta. Fue una canallada m\u00e1s. Una canallada que, incluso, ofende y ultraja a los propios h\u00e9roes de Malvinas.\u201d <\/p>\n
Posici\u00f3n similar a la del excelente editorialista de P\u00e1gina 12, Luis Bruschtein que escribi\u00f3 hace 10 a\u00f1os: \u201cTreinta a\u00f1os de democracia, el juicio a los represores, el Informe Rattenbach y los testimonios coincidentes sobre los maltratos que sufrieron los ex conscriptos demostraron que la guerra fue una gran estafa. Una estafa para los soldados que lucharon con valent\u00eda en una causa para la que hab\u00edan sido convocados, una estafa a los que hicieron donaciones solidarias que nunca llegaron a los soldados. Como no pod\u00eda ser de otra manera con una dictadura de esa cala\u00f1a, la guerra fue una gran estafa al pueblo argentino.\u201d<\/p>\n
Tanto Brienza como Bruschtein, con los que habl\u00e9, diez a\u00f1os despu\u00e9s de estas afirmaciones, tienen hoy posiciones m\u00e1s matizadas<\/p>\n
La idea original fue la realizaci\u00f3n de un acto de soberana sin llegar al conflicto b\u00e9lico. En el caso que la situaci\u00f3n se desmadrara, la dictadura establishment- militar part\u00eda de un supuesto errado de creer que EE.UU apoyar\u00eda a la Argentina por los servicios prestados en Centro Am\u00e9rica, desconociendo que Inglaterra es el principal aliado hist\u00f3rico del Imperio y que Reagan y Thatcher hab\u00edan emprendido una guerra final contra el comunismo y la implantaci\u00f3n planetaria del neoliberalismo, ambas banderas asumidas tambi\u00e9n por el autodenominado Proceso. Los futuros contendientes estaban debilitados por las pol\u00edticas neoliberales implementadas en sus respectivos pa\u00edses. De manera que en Malvinas encontraron una huida hacia adelante: mientras Margaret Thatcher la emprend\u00eda contra los mineros y las conquistas sociales de los obreros brit\u00e1nicos, Leopoldo Galtieri, que regente\u00f3 el campo de detenci\u00f3n \u201cQuinta de Funes y fue el mentor de la operaci\u00f3n para asesinar en M\u00e9jico a la conducci\u00f3n de Montoneros, reprim\u00eda ferozmente la manifestaci\u00f3n del 30 de marzo. Tambi\u00e9n EE.UU decidi\u00f3 olvidarse del TIAR, el Tratado Interamericano de Asistencia Rec\u00edproca que fue suscrito durante la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente, efectuada en R\u00edo de Janeiro, en 1947 con el prop\u00f3sito de prevenir y reprimir las amenazas y los actos de agresi\u00f3n contra cualquiera de los pa\u00edses de Am\u00e9rica por parte de los EE.UU, traducci\u00f3n de la doctrina Monroe de \u201cAm\u00e9rica para los americanos\u201d El enviado diplom\u00e1tico enviado por Reagan, Alexander Haig siempre inclin\u00f3 la cancha para el lado brit\u00e1nico\u201d. <\/p>\n
Una vez recuperada las Malvinas, la idea de \u201ctoco y me voy\u201d qued\u00f3 bloqueada por la manifestaci\u00f3n popular del 10 de abril. Y ah\u00ed la gesta empez\u00f3 a convertirse en su instrumentaci\u00f3n en una aventura, por la improvisaci\u00f3n que sobrevino para una instancia b\u00e9lica.<\/p>\n
En aquellos agitados d\u00edas, escrib\u00ed una nota titulada \u201cDel 2 de abril al 2 de abril\u201d, haciendo referencia al 2 de abril de 1976 donde Alfredo Mart\u00ednez de Hoz anunci\u00f3 un nuevo estatuto legal del coloniaje, al 2 de abril de 1982 donde se tomaba una medida hist\u00f3rica. En ese momento consider\u00e9, posici\u00f3n que reivindico cuatro d\u00e9cadas despu\u00e9s, que la consigna del momento, ante la medida tomada era: \u201cLuchar en las islas, recuperar el continente\u201d. Ten\u00eda muy presente la concepci\u00f3n de Lenin que afirmaba: \u201cEstar en contra del nacionalismo del pa\u00eds oprimido, es estar a favor del nacionalismo del pa\u00eds opresor\u201d.<\/p>\n
Recordaba tambi\u00e9n la posici\u00f3n de Le\u00f3n Trotsky, cuando atisb\u00f3 la posibilidad que Hitler violara el siniestro acuerdo con Stalin y que invadiera la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El hombre que hab\u00eda sido uno de los gestores de la Revoluci\u00f3n de Octubre, que hab\u00eda sido derrotado por Stalin, que fue perseguido al punto que el planeta no ten\u00eda visado para \u00e9l, al que le hab\u00edan asesinado sus hijos, amigos y seguidores, el que denunci\u00f3 al estalinismo y sus cr\u00edmenes, resumi\u00f3 la posici\u00f3n a adoptar ante la posibilidad de la invasi\u00f3n de Hitler: \u201cContra la burocracia, defensa incondicional de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d. M\u00e1s ac\u00e1, en la rica historia latinoamericana, San Mart\u00edn no dud\u00f3 apoyar a Rosas, m\u00e1s all\u00e1 de sus diferencias, ante la invasi\u00f3n anglo- francesa en 1838 y 1845, mientras los argentinos unitarios exiliados en Montevideo alentaban a los invasores.<\/p>\n
Cuando la Junta intent\u00f3 llegar a un acuerdo fue la Thatcher la que lo sabote\u00f3 hundiendo al General Belgrano. La guerra vir\u00f3 absolutamente todo el sistema de las alianzas internacionales de la dictadura, demostrando la sorprendente originalidad de los hechos hist\u00f3ricos. <\/p>\n
Junto con los groseros errores de planificaci\u00f3n y de log\u00edstica, la derrota tap\u00f3 el heroico comportamiento de los soldados, de muchos oficiales, el excepcional desempe\u00f1o de la aviaci\u00f3n y de los pilotos navales. En condiciones muy desfavorables desde el equipamiento, las bajas infringidas a la alianza de las dos principales potencias de la OTAN fueron muchos mayores de las que ten\u00edan previstas. La guerra de Malvinas fue considerada en la mayor parte de Am\u00e9rica Latina como una gesta.<\/p>\n
La ingratitud hacia los soldados, oficiales y aviadores que lucharon heroicamente es t\u00edpica de lo que les sucede a los protagonistas de las guerras perdidas. Su regreso se hizo por la puerta de servicio. Desde Buenos Aires, donde la guerra se tom\u00f3 con la ligereza de un partido de f\u00fatbol, el fracaso fue algo que se intent\u00f3 de olvidar r\u00e1pidamente, En palabras del general Balza, uno de los que luch\u00f3 bien en las islas, \u201c el momento m\u00e1s ingrato no fue la rendici\u00f3n, sino el recibimiento de los combatientes del ejercito por parte de las autoridades militares, que tendr\u00edan que haberlos recibido como Roma a las huestes derrotadas. Fueron ignorados, de noche, priv\u00e1ndolos del abrazo fraternal. Fuimos humillados. A las poqu\u00edsimas horas de haber llegado se los ech\u00f3 de los cuarteles, sin proceder a las revisaciones psicol\u00f3gicas \u201c<\/p>\n
La derrota abri\u00f3 el camino a una democracia d\u00e9bil, la que el ensayista Alejandro Horowicz denomin\u00f3 \u201cla democracia de la derrota\u201d. El paradigma de la desmalvinizaci\u00f3n signific\u00f3 en los hechos, que nunca m\u00e1s se deb\u00eda tener la osad\u00eda de enfrentar a los poderosos. Esta interpretaci\u00f3n atraves\u00f3 a todo el per\u00edodo democr\u00e1tico con diferente intensidad hasta la llegada de N\u00e9stor Kirchner, al tiempo que se arrumbaba todo lo que tuvo de lucha anticolonial lo que se inici\u00f3 el 2 de abril, y se abandonaba a su suerte a los combatientes.<\/p>\n
Enterrar la desmalvinizaci\u00f3n es un acto de soberan\u00eda. <\/p>\n
El 2 de abril es un hecho hist\u00f3rico que supera las intenciones, limitaciones, peque\u00f1eces y aberraciones de muchos de sus protagonistas<\/p>\n
Hace una d\u00e9cada el surgimiento de un grupo de periodistas e intelectuales vinculados al establishment sostuvieron que hab\u00eda que considerar los deseos de los habitantes implantados en las islas. Afirmaron: \u201cQue deben ser reconocidos como sujetos de derecho. Respetar su modo de vida\u2026\u2026implica abdicar de la intenci\u00f3n de imponerles una soberan\u00eda, una ciudadan\u00eda y un gobierno que no desean\u201d <\/p>\n
No es una casualidad que uno de los firmantes, el historiador Luis Alberto Romero propuso que la conmemoraci\u00f3n se traslade al 14 de junio, el d\u00eda de la derrota. Podr\u00eda darse entonces la paradoja que el invasor y el invadido, el colonizador y el despojado, coincidieran en la fecha, uno festejando la victoria y el otro celebrando la derrota.<\/p>\n
Entre los firmantes de aquella declaraci\u00f3n estaban entre otros: Emilio de \u00cdpola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Jorge Lanata, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, Jos\u00e9 Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Ant\u00edn (Quint\u00edn), Luis Alberto Romero, Daniel Sabsay, Beatriz Sarlo, Juan Jos\u00e9 Sebreli, Graciela Fern\u00e1ndez Meijide, Jorge E. Torlasco, Marcos Aguinis, Carlos D. Malamud, Jos\u00e9 Emilio Buruc\u00faa, Liliana De Riz, Pablo Avelluto, Susana Belmartino, Rogelio Alaniz, Cristina Pi\u00f1a, Sylvina Walger, Federico Monjeau, Marcela Ternavasio, Luis Pr\u00edamo, Patricio Coll, Ricardo L\u00f3pez G\u00f6ttig, Hugo Caligaris, Ra\u00fal Mandrini, Rodrigo Moreno, Emilio Perina, H\u00e9ctor Ciapuscio, Hugo Vezzetti, Juan Villegas, Anah\u00ed Ballent, Edgardo Dobry, Marylin Contardi, Osvaldo Guariglia, Ra\u00fal Beceyro, Emilio Gibaja, Jorge Goldenberg, Rub\u00e9n Perina<\/p>\n
La recientemente elegida diputada por la ciudad de Buenos Aires representando a Juntos por el Cambio Sabrina Ajmechet, propuesta por la Presidente del PRO Patricia Bullrich, ha escrito en sus posteos de twitter : \u201c Las Malvinas no son ni NUNCA fueron argentinas\u201d; \u201cLas Malvinas no existen. Las Falkland son de los kelpers\u201d; \u201cLa creencia que las Malvinas son argentinas es irracional, es sentimental\u201d<\/p>\n
Sabrina es Licenciada en Ciencias Pol\u00edticas, doctora en Historia y profesora de Pensamiento Pol\u00edtico Argentino en la UBA. Sarmiento alguna vez sostuvo que \u201cel t\u00edtulo no quita las orejas\u201d<\/p>\n
A su vez Gustavo Cangiano, de Socialismo Latinoamericano en su nota vinculada al 30 aniversario de la recuperaci\u00f3n de Malvinas critica a ciertos sectores de izquierda con el t\u00edtulo \u201cRaz\u00f3n y Revoluci\u00f3n junto a los kelpers y contra la Argentina\u201d donde inteligentemente sostiene: \u201cUn grupo de estudiantes y docentes de la UBA para quienes el gran problema que tiene el Partido Obrero (en cuya \u00f3rbita giran) no es el exceso de cipayismo (es decir, incomprensi\u00f3n de la cuesti\u00f3n nacional argentina y latinoamericana) sino un d\u00e9ficit de izquierdismo. En consecuencia, lo que RyR reprocha al PO no es, por ejemplo, que haya condenado la recuperaci\u00f3n de las Malvinas cuando \u00e9sta se produjo, en abril de 1982, sino que la haya apoyado en forma oportunista un poco m\u00e1s tarde, al advertir que las grandes mayor\u00edas populares la apoyaban. Y la cr\u00edtica de RyR al PO se extiende a todas las organizaciones de la izquierda argentina que hace 30 a\u00f1os llamaron a enfrentar al imperialismo brit\u00e1nico: seg\u00fan RyR hubiera correspondido condenar la \u201cinvasi\u00f3n\u201d argentina y trabajar en favor de la victoria de las fuerzas brit\u00e1nicas.\u201d<\/p>\n
A esta altura del an\u00e1lisis cabe preguntarse \u00bfPor qu\u00e9 Malvinas puede colocar de un mismo lado condenatorio, a los que en muchos otros temas est\u00e1n enfrentados? \u00bfPor qu\u00e9 coinciden en denostar el 2 de abril como fecha hist\u00f3rica, el establishment, el progresismo, los intelectuales pro- malvinenses, sectores de izquierda?<\/p>\n
Porque Malvinas, en una aproximaci\u00f3n provisoria, es en muchos aspectos, un test sobre la influencia de la colonizaci\u00f3n cultural a que nos somete el imperialismo.<\/p>\n
Para el establishment, fue imperdonable enfrentar a la OTAN, que no era obviamente la intenci\u00f3n de la Junta. Para el progresismo, que necesita como en las pel\u00edculas de cowboys, que quede claramente establecido d\u00f3nde est\u00e1n los buenos y d\u00f3nde los malos, Malvinas es un intr\u00edngulis. Cuando todo viene muy mezclado, el progresista prefiere permanecer en una torre impoluta y no ensuciarse con el barro de la realidad.<\/p>\n
Para los intelectuales pro-malvinenses, muchos de ellos tributarios de la colonizaci\u00f3n cultural, \u201ceuropeos\u201d exiliados en estas tierras, con la misi\u00f3n de luchar enconadamente contra los gobiernos populares, para lo cual todos los medios se justifican, a los que estigmatizan como populistas, la reivindicaci\u00f3n nacional de Malvinas es un absurdo. Si como Carlos Mar\u00eda de Alvear, quien en el siglo XIX, el 25 de enero de 1815 le envi\u00f3 una carta a Lord Strangford, embajador ingl\u00e9s en R\u00edo de Janeiro, donde dec\u00eda: \u201cEstas provincias desean pertenecer a la Gran Breta\u00f1a, recibir sus leyes, obedecer a su gobierno y vivir bajo su influjo poderoso. Ellas se abandonan sin condici\u00f3n alguna a la generosidad y buena fe del pueblo ingl\u00e9s, yo estoy resuelto a sostener tan justa solicitud para librarlas de los males que las afligen.<\/p>\n
Nunca dejan de estar activos los herederos de los unitarios exiliados en Montevideo durante el gobierno de Rosas que apoyaron a los invasores.<\/p>\n
Son aquellos a los que la espada que San Mart\u00edn leg\u00f3 a Rosas se\u00f1ala a trav\u00e9s de los siglos.<\/p>\n
Por todo ello, la posici\u00f3n que se adopte con relaci\u00f3n a Malvinas es m\u00e1s que un test, es un ADN de lo nacional. <\/p>\n
* Integra el libro \u201cMalvinas. Una Memoria Abierta\u201d La Tecl@ E\u00f1e y el Grupo Editorial Sur<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La recuperaci\u00f3n de las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982 act\u00faa como un<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":17866,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-17865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas"],"yoast_head":"\n