![](\"https:\/\/uscdn.eltribuno.com\/032026\/1774408488106\/0.JPG\")
<\/p>\nEl informe final de la Auditor\u00eda General de la Provincia sobre el Fondo de Reparaci\u00f3n Hist\u00f3rica (FRH) comenz\u00f3 a transitar su etapa m\u00e1s sensible: el an\u00e1lisis pol\u00edtico e institucional en la Legislatura salte\u00f1a, donde su contenido podr\u00eda derivar tanto en un pronunciamiento parlamentario como en eventuales acciones judiciales.<\/p>\n
El expediente, concluido el pasado 17 de marzo, contiene observaciones contundentes sobre el destino de los fondos obtenidos mediante la emisi\u00f3n de deuda internacional en 2012, destinados a obras de infraestructura en los departamentos Or\u00e1n, San Mart\u00edn y Rivadavia.<\/p>\n
El informe ya fue girado al \u00e1mbito legislativo, aunque hasta ayer varios legisladores aseguraban no haber recibido notificaci\u00f3n formal, por lo que se esperaba su abordaje efectivo desde la jornada de hoy.<\/p>\n
El tratamiento del informe requerir\u00e1 la conformaci\u00f3n de una comisi\u00f3n bicameral, integrada por senadores y diputados, que tendr\u00e1 la responsabilidad de analizar el dictamen y emitir una posici\u00f3n institucional. En el Senado ya existe una comisi\u00f3n espec\u00edfica de seguimiento del FRH, integrada por Gonzalo Caro D\u00e1valos (Cerrillos), Juan Cruz Cur\u00e1 (Or\u00e1n) y Diego Cari (Guachipas), mientras que la C\u00e1mara de Diputados deber\u00e1 designar a cinco representantes para completar el cuerpo.<\/p>\n
Ese espacio ser\u00e1 determinante: deber\u00e1 evaluar el contenido del informe y definir si corresponde avanzar hacia una investigaci\u00f3n m\u00e1s profunda. En ese marco, se abren al menos dos caminos posibles. Por un lado, un pronunciamiento legislativo que establezca responsabilidades pol\u00edticas o administrativas; por otro, la eventual remisi\u00f3n del caso al Ministerio P\u00fablico Fiscal para que se investiguen posibles irregularidades en el manejo de los fondos.<\/p>\n
<\/p>\n
Tampoco queda descartada la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda de Estado, con lo cual el tema podr\u00eda tener m\u00faltiples abordajes.<\/p>\n
El documento de la Auditor\u00eda expone un escenario cr\u00edtico. De las 176 obras previstas originalmente, solo 84 fueron finalizadas, mientras que el 52% restante qued\u00f3 inconcluso. Adem\u00e1s, el informe se\u00f1ala que el 63% de los fondos no pudo ser verificado y que el 67% del total \u0097unos 185 millones de d\u00f3lares\u0097 present\u00f3 problemas en su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n
El an\u00e1lisis tambi\u00e9n revela un fuerte desbalance financiero: apenas el 24% de los recursos se destin\u00f3 a obras terminadas, mientras que el 76% restante fue a proyectos paralizados, rescindidos o sin cierre formal.<\/p>\n
A esto se suman observaciones sobre pagos de anticipos financieros con demoras de a\u00f1os en el inicio de las obras, sobrevaluaciones en registros contables y deficiencias en los controles t\u00e9cnicos y administrativos.<\/p>\n
Entre los casos m\u00e1s relevantes, se menciona la planta depuradora de l\u00edquidos cloacales de Or\u00e1n, donde se pag\u00f3 un anticipo superior al mill\u00f3n de d\u00f3lares antes de contar con el terreno expropiado, lo que demor\u00f3 el inicio efectivo de la obra por varios a\u00f1os.<\/p>\n
Situaciones similares se detectaron en redes cloacales en Or\u00e1n, Rivadavia y La Uni\u00f3n, donde los anticipos se abonaron con lapsos de hasta cuatro a\u00f1os antes de la primera certificaci\u00f3n.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se destac\u00f3 el caso de un gasoducto adjudicado a la empresa Mega, con m\u00e1s de 500 d\u00edas de diferencia entre el pago inicial y el comienzo de los trabajos.<\/p>\n
El informe no estuvo exento de controversias dentro del propio organismo de control. El presidente de la Auditor\u00eda, Gustavo Ferraris, plante\u00f3 una disidencia cr\u00edtica respecto del trabajo realizado, al considerar que el an\u00e1lisis fue insuficiente en aspectos clave como el control t\u00e9cnico de las obras, la trazabilidad de los procesos administrativos y la evaluaci\u00f3n de responsabilidades.<\/p>\n
Desde la postura del \u00e1rea auditora, a cargo de Marcos Segura Alzogaray, se defendi\u00f3 el enfoque aplicado al sostener que se trat\u00f3 de una auditor\u00eda de car\u00e1cter financiero y no de gesti\u00f3n.<\/p>\n
Con el ingreso del informe a la Legislatura, el caso del Fondo de Reparaci\u00f3n Hist\u00f3rica entra en una fase decisiva. El dictamen no solo expone un presunto desmanejo de recursos millonarios, sino que tambi\u00e9n pone a prueba la capacidad del sistema pol\u00edtico para procesar sus conclusiones.<\/p>\n
En las pr\u00f3ximas semanas, el debate en la comisi\u00f3n bicameral marcar\u00e1 el rumbo: desde una resoluci\u00f3n pol\u00edtica hasta la posible apertura de una investigaci\u00f3n judicial que busque determinar responsabilidades en uno de los programas de infraestructura m\u00e1s ambiciosos \u0097y ahora cuestionados\u0097 de la provincia.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El informe final de la Auditor\u00eda General de la Provincia sobre el Fondo de Reparaci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":16484,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-16483","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas"],"yoast_head":"\n